Экспериментальная оценка
В этом разделе мы исследуем достоинства и недостатки описанных выше схем управления параллелизмом путем сравнения их эффективности на некоторых микротестах и тестовом наборе, основанном на TPC-C. Микротесты разрабатывались с целью выявления важных различий между подходами, в них могут не отражаться свойства каких-либо конкретных приложений. Наш тестовый набор TPC-C направлен на получение характеристик производительности более полного и реалистичного приложения OLTP.
Наш прототип написан на языке C++ и выполняется под управлением Linux. Мы используем шесть двухпроцессорных серверов с процессорами Xeon 3.20 GHz и двумя гигабайтами основной памяти каждый. Машины соединены одним коммутатором гигабайтного Ethernet. Клиенты выполняются в разных потоках управления на одной машине. Для каждого теста мы использовали 15 секунд "разогрева", после чего следовали 60 секунд измерений (более долгие тесты не приводили к изменению результатов). Мы измеряли число транзакций, завершенных всеми клиентами в период измерения. Каждое измерение повторялось три раза. Мы показываем только средние значения, поскольку расхождения между реальными результатами измерений составляют всего несколько процентов.
Для пропуска микротестов в качестве исполнительного механизма использовалось простое хранилище данных "ключ-значение", в котором ключами и значениями являлись произвольные строки байтов. Поддерживалась одна транзакция, которая читала и обновляла некоторый набор значений. Мы использовали небольшие 3-байтовые ключи и 4-байтовые значения, чтобы избежать сложностей, порождаемых временем передачи данных.
Для пропуска тестов TPC-C мы использовали специально разработанный исполнительный механизм, который выполнял транзакции прямо над данными в основной памяти. Каждая таблица представлялась в завимости от обстоятельств в виде либо B-дерева, либо двоичного дерева, либо хэш-таблицы.
На всех тестах сравнивались три схемы управления параллелизмом, описанные в разд. 4.
